10月10日起施行的高人民法院《關于審理侵害信息網絡傳播權民事糾紛案件適用法律若干問題的規定》，連同此前高人民法院、高人民檢察院出臺的《關于辦理利用信息網絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》，共同形成有關互聯網法律問題的裁判規則體系。這意味著互聯網行為的管理已經有法可依，而不僅僅依靠個別法院的自由裁判權。這不啻我國信息管理和法治建設的一個里程碑事件。

引人注目的是，司法解釋再次強調了個人信息不能在網絡上擅自被公開。司法解釋第12條指出，網絡用戶或者網絡服務提供者利用網絡公開自然人基因信息、病歷資料、健康檢查資料、犯罪記錄、家庭住址、私人活動等個人隱私和其他個人信息，造成他人受損害，被侵權人請求其承擔侵權責任的，人民法院應予支持。這給昔日屢屢在網絡上發酵的“人肉搜索”敲響了警鐘。“人肉搜索”可謂雙刃劍，網友曾言，“如果你愛他，把他放到人肉引擎上去，你很快就會知道他的一切;如果你恨他，也把他放到人肉引擎上去，因為那里是地獄”。一些個人的隱私被搜索出來，極容易造成對當事人的傷害，而這種傷害卻可能是既不合乎情理，也不合乎道德，更不合乎如今的法律。

但是，人肉搜索又并非一無是處。在本次司法解釋中，在嚴格管控人肉搜索的同時，也開了個口子，如規定為促進社會公共利益且在必要范圍內等。什么是促進社會公共利益?簡言之，就是推動社會發展、建立公序良俗。參與制定司法解釋的專家表示：“個人信息有的時候是可以被合理使用的，比如‘表哥’‘房叔’‘房嬸’的情況，為反腐利用網絡進行‘人肉搜索’，公布敏感信息，同樣可以免責。”也就是說，若把人肉搜索用來反腐敗，則是可行的。為何如此?官員掌握公權力，而公權力對應的便是公共利益，若官員濫用公權力，借助公權力來貪污腐敗，則群眾可以合法行使監督權。這種監督權反映到互聯網上，也就可以展開以事實為基礎、以反腐為維度的人肉搜索。

反腐當然要尊重事實，捏造、污蔑不是反腐，而是挾私報復，網民看到的、聽到的也未必是真實的，如果打著反腐的旗號便可以罔顧司法邊界，是要不得的。官員也有隱私權，即便這種隱私權受到身份的限制，但隱私權受限制不等于沒有隱私權。如果靠猜想來反腐，這種反腐就是空中樓閣，而且很有可能誤傷他人。這種誤傷也許在旁觀者看來無足輕重，但每一個誤傷具體到每一個人、每一個家庭的頭上，可能就比天還要大，甚至足以改寫個人與家庭的命運。然而，如果證據確鑿，人肉搜索卻也可以給反腐提供利器，給公權力戴上緊箍咒，讓公權力的使用不敢肆意妄為，也由此使群眾的監督權得到了網絡**。從中央八項規定、反四風以來的實踐來看，不少群眾借用網絡發聲，主動監督官員，極大配合了中央反腐工作的推進，逼仄了某些官員對反腐工作表面支持、陽奉陰違、虛與委蛇的空間。社會公共利益從哪里來?完全可以從群眾中來。

越是法治社會，越是要注重社會公共利益，法治與公共利益相輔相成，社會發展必然充滿更多正能量。